หน้า: 1

ชนิดกระทู้ ผู้เขียน กระทู้: หลักการเช่าที่ดินเปล่าที่ถูกต้อง!!  (อ่าน 1959 ครั้ง)
add
เรทกระทู้
« เมื่อ: 5 ม.ค. 12, 22:05 น »
ตอบโดยอ้างถึงข้อความ
Send E-mail

แบ่งปันกระทู้นี้ให้เพื่อนคุณอ่านไหมคะ?

ปิดปิด
 
เช่าที่ดินเปล่า ถ้าหมดสัญญา ก็ต้องคืนที่ดินเปล่าให้เจ้าของที่ไป


เวลาใครไปเช่าที่ดินคนอื่นปลูกบ้าน ก็มักจะสัญญากันเป็นปี เช่น3-5ปี ต่อสัญญากันที

ทีนี้ ผู้เช่าที่ดินปลูกบ้าน ทำกิจการค้าขายดี เพราะทำเลดี

เจ้าของที่ดินก็เลยไม่ต่อสัญญาให้อีก

ผู้เช่าก็ต้องรื้อทรัพย์สินของตัวเองออกจากที่ดินให้เช่า ไม่มีใครเขายกอาคารสิ่งปลูกสร้างให้เจ้าของที่ดินฟรีๆหรอกครับ นอกจากเจ้าของที่ดินจะขอซื้อต่อ

แต่ดันมี พวกมิจฉาทิฐิ บางคน บอกว่า ผู้เช่ารื้อทรัพย์สินออกดูเหมือนกลายเป็นสิ่งผิด



หลักกฏหมายว่าไว้ดังนี้

Q: เช่าที่ดินเปล่าแล้ว ปลูกสิ่งปลูกสร้างใหม่ เมื่อสัญญาเช่าระงับสิ่งปลูกสร้างนั้นจะทำอย่างไร

A: เมื่อเลิก ระงับ หรือหมดระยะเวลาสัญญาผู้เช่าต้องรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออก คือต้องคืนทรัพย์สินในสภาพเดิม ผู้เช่า จะบังคับ ผู้ให้เช่า ซื้อทรัพย์สินหรือเรียกร้องค่ารื้อถอนเพิ่มเติมไม่ได้



บางกรณีเป็นปัญหาว่า เจ้าของที่ดินต้องการที่ดินคืนเร็วๆ เพราะไม่อยากเสียเวลารอการรื้อถอนของผู้เช่า เพราะอาจติดปัญหาพิพาทกันอยู่

ก็มักใช้วิธีการชั่วๆ คือ เผาไล่ที่!!

มีแต่เจ้าของที่ดินเผาไล่ที่ ไม่มีหรอกครับที่ผู้เช่าจะมาเผาทรัพย์สินตัวเอง รื้อไปสร้างใหม่ที่อื่นได้ แล้วจะเผาทำไม?

นี่คือตรรกะของเหตุการณ์ที่ผ่านๆมาของ การเช่าที่ การเผาไล่ที่



กรณีกทม.เช่าที่ดินเปล่าจากการรถไฟ เมื่อครบสัญญา ก็ต้องรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไป เพื่อคืนที่ดินเปล่าให้การรถไฟ

เป็นเรื่องที่ถูกต้องแล้ว



v

v

คลิก --> ขอฎีกากับคดีที่ดินรัชดาของทักษิณ

.


« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 8 ม.ค. 12, 04:29 น โดย akecity » noticeแจ้งลบความคิดเห็นนี้   บันทึกการเข้า

กระทู้ฮอตในรอบ 7 วัน

add
เรทกระทู้
« ตอบ #1 เมื่อ: 5 ม.ค. 12, 22:11 น »
ตอบโดยอ้างถึงข้อความ
 
แต่ในมุมที่กลับกัน ถ้าเราไปเช่าตึกแถวหรืออาคารพาณิชย์ บ้างล่ะครับ

สิ่งที่เราต่อเติมเข้าไปใหม่เช่น ประตูบานเลื่อน หรือกระจกบานใหญ่ เฟอร์นิเจอร์บิ้วอิน เราจะสามารถรื้อถอน

แล้ว ส่งคืนอาคารให้กับเจ้าของ ในสภาพเดิม ได้หรือเปล่าครับ คุณเอก

เพราะส่วนใหญ่ เท่าที่เจอ คือ ไม่ยอม ให้เรารื้ออถอนครับ


q*021q*021q*021

noticeแจ้งลบความคิดเห็นนี้   บันทึกการเข้า
add
เรทกระทู้
« ตอบ #2 เมื่อ: 5 ม.ค. 12, 23:12 น »
ตอบโดยอ้างถึงข้อความ
 

ถ้าปกติ ผู้เช่าทำออกมาสวย ถ้ารื้อออก บางทีอาคารเขาจะเสียหาย ผู้ให้เช่าเขาก็จะขอค่าเสียหายจากการรื้อจากผู้เช่า

ถ้าเจ้าของตึกเขาเห็นว่า ถ้าเก็บไว้ เขาได้ประโยชน์ เขาก็จะขอผู้เช่าว่า ไม่รื้อได้มั้ย

แต่ถ้าผู้เช่ารื้อ อาจทำให้ตึกเขาเสียหาย ผู้เช่าก็โดนคิดค่าเสียหายครับ

ทีนี้ผู้เช่าก็ต้องชั่งใจแล้วว่า รื้อแล้วจะคุ้มมั้ย เพราะบางอย่างรื้อไปก็เอามาใช้ได้ไม่ดีเหมือนเดิม หรือเสียไปเลย

ผู้เช่าก็เลยยกให้เจ้าของตึกไปถ้าเจ้าของตึกเขาอยากได้น่ะครับ เพราะกลัวโดนเรียกค่าเสียหาย

แต่ถ้าเจ้าของตึกเขาไม่อยากได้ เขาจะให้รื้อ แล้วเขาก็ไปคิดค่าเสียหายกับผู้เช่าได้ครับ q*021

noticeแจ้งลบความคิดเห็นนี้   บันทึกการเข้า
add
เรทกระทู้
« ตอบ #3 เมื่อ: 6 ม.ค. 12, 01:57 น »
ตอบโดยอ้างถึงข้อความ
 

หลักการรื้อทรัพย์สินเช่นตัวอาคารออก ไม่ว่าจะที่ดินรัฐ หรือที่ดินเอกชน

ตั้งอยู่บนหลักการเดียวกัน เพราะกฏหมายต้องไม่มี2มาตรฐาน ใช้ฉบับเดียวกัน ในเรื่องสัญญาเช่าที่

ส่วนการได้มาของที่ดินรถไฟ บริเวณสวนจตุจักร กับที่ดินเซ็นทรัลลาดพร้าว

ผมเกิดย่านนี้รู้ดีครับ ว่าการรถไฟเวรคืนที่แบบเห่ยๆอย่างไร ไว้ผมจะเล่าให้ฟังในบล็อคของผม coming soon

noticeแจ้งลบความคิดเห็นนี้   บันทึกการเข้า
add
เรทกระทู้
« ตอบ #4 เมื่อ: 6 ม.ค. 12, 09:13 น »
ตอบโดยอ้างถึงข้อความ
 

สรุป รุ้ตัว คน(สั่ง)เผาแล้วใช่ไหมครับ หึๆๆ q*039

noticeแจ้งลบความคิดเห็นนี้   บันทึกการเข้า
add
เรทกระทู้
« ตอบ #5 เมื่อ: 6 ม.ค. 12, 11:10 น »
ตอบโดยอ้างถึงข้อความ
 

กทม.จะอ้างอย่างไงก็ใช้เงินงบประมาณของประเทศจากภาษีของ ปชช.จะหน่วยงานไหนก็เถอะ จะเอากฎหมายมาอ้างเพื่อความถูกต้องของตัวเอง...เห็นแก่ตัวและเลวครับขอบอก การที่เลือกจะรื้อถอนแทนที่จะปล่อยให้ ปชช.ได้ใช้ประโยชน์ผมว่าอ้างกฎหมายฟังไม่ขึ้นครับ หัวหมอด้านกฎหมายจริงๆ ยอมหักไม่ยอมงอเลยน่ะพรรค ปชป.เนี๊ย q*038q*038q*038

noticeแจ้งลบความคิดเห็นนี้   บันทึกการเข้า
add
เรทกระทู้
« ตอบ #6 เมื่อ: 6 ม.ค. 12, 12:51 น »
ตอบโดยอ้างถึงข้อความ
 
การรื้อ JJ นอกจากได้ความสะใจเหมือนเมีย Tiger Woods รื้อบ้าน แล้วประเทศชาติ พ่อค้า แม่ค้า ประชาชน นักท่องเที่ยวได้อะไร???

http://webboard.news.sanook.com/forum/?topic=3540578

เห็นคุณเอกฯ ชอบฝากลิ้งค์เลยขอฝากบ้าง เมีย Woods รื้อบ้านฝรั่งมี 25,676 comments นี่หาก ผู้ว่า กทม. รื้อตลาด JJ ได้จริงก็คงจะประหลาดใจคนทั้งโลก

การรื้อตลาด JJ นอกจากข้อกฎหมายแล้ว มีเหตุผลดีๆ มากกว่านี้ไหมครับ???
noticeแจ้งลบความคิดเห็นนี้   บันทึกการเข้า
Guest
นะฮะ
เรทกระทู้
« ตอบ #7 เมื่อ: 6 ม.ค. 12, 19:35 น »
ตอบโดยอ้างถึงข้อความ
 
การทำสัญญาใด ๆ มันคงไม่มีกกหมายใดไปบัญญัติไว้หรอกว่า หากเช่าที่ดินเปล่า จะต้องคืนที่ดินเปล่า

แต่ทุกสิ่งมันย่อมขึ้นอยู่กับข้อตกลงในระหว่างการทำสัญญาต่างหาก..

บริษัทเซ็นทรัลฯ ได้ทำสัญญาเช่าที่ดินเปล่าในย่านลาดพร้าว-รร.หอวัง จากการรถไฟแห่งประเทศไทย โดยนำไปก่อสร้างศูนย์การค้าพร้อมโรงแรมขนาด 5 ดาว พร้อมอาคารจอดรถขนาดใหญ่ โดยมีการทำสัญญาระยะยาวกว่า 30 ปีเช่นกัน ซึ่ในสัญญาระบุว่า หลังจากครบเวลาสัญญาเช่า อาคารและสิ่งปลูกสร้างทั้งหมดต้องตกเป็นทรัพย์สินของการรถไฟแห่งประเทศไทยทั้งหมด

ซึ่งเมื่อครบกำหนดสัญญา การรถไฟฯก็ได้ให้ บ.เซ็นทรัลฯเช่าอาคารศูนย์การค้าฯ โรงแรมและอาคารจอดรถต่อ โดยมีการเพิ่มค่าเช่าขึ้นไปอีกตามที่เห็นสมควรตามยุคสมัย

บ.วังเพชรบูรณ์ฯของกลุ่มเตชะไพบูลย์ได้ขอเช่าที่ดินบริเวณวังเพชรบูรณ์ สี่แยกราชประสงค์ จากสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ซึ่งเป็นที่ดินเปล่าเพื่อสร้างอาคารศูนยการค้าเวิด์ลเทรดเซ็นเตอร์และโรงแรมขนาด 5 ดาว ซึ่งในสัญญาก็ได้ระบุว่า หากครบสัญญาเช่า สิ่งปลูกสร้างทั้งหมดต้องตกเป็นทรัพย์สินของสำนักงานทรัพย์สินฯทั้งหมด...
ซึ่งกรณีนี้ บ.วังเพชรบูรณ์ได้ประสบภาวะวิกฤติทางเศรษฐกิจจึงถือว่ากระทำผิดสัญญาไม่สามารถทำตามเงื่อนไขที่ระบุไว้ตามข้อตกลง จึงเป็นเหตุให้สำนักงานทรัพย์สินฯต้องหาผู้ดำเนินการใหม่ จนได้ บ.เซ็นทรัลฯ เข้าไปดำเนินงานต่อในเขตพื้นที่ของวังเพชรบูรณ์เดิม และต่อมาก็ได้เปลี่ยนชื่อจาก " ศูนย์การค้าเวิด์ลเทรดเซ็นเตอร์ "ไปเป็น" ศูนย์การค้าเซ็นทรัลเวิด์ล " มาจนกระทั่งปัจจุบัีนนี้...

นี่คือ ตัวอย่างสัญญาที่มีการระบุเงื่อนไขระหว่างผู้เช่าที่ดินเปล่ากับเจ้าของที่..!!!!
q*020q*00q*031
noticeแจ้งลบความคิดเห็นนี้   บันทึกการเข้า
add
เรทกระทู้
« ตอบ #8 เมื่อ: 6 ม.ค. 12, 20:32 น »
ตอบโดยอ้างถึงข้อความ
 

สำหรับเรื่อง ตลาดนัดสวนจตุจักรมัน บ่งบอกถึงมันสมองของ ผู้ว่าฯกทม.

จริงๆว่าฉลาดหรือโง่แค่ไหน แทนที่จะประเมินราคาทรัพย์สินแล้วให้ กฟท.

จ่ายเงินให้ ดีกว่าทุบทิ้งแล้วก็ให้ รฟท.สร้างใหม่ นี่มันเงินภาษี ปชช.นะครับ

ถ้าเป็นเงินส่วนตัวจะไม่ว่าเลยและหน่วยงานทั้งสองก็เป็นของรัฐนะครับไม่ใช่

ของคนใดหรือพรรคใดพรรคหนึ่งต้องเอาประโยชน์ของส่วนรวมเป็นที่ตั้งนะ

ครับ เอาไปตรองกันดู

noticeแจ้งลบความคิดเห็นนี้   บันทึกการเข้า
add
เรทกระทู้
« ตอบ #9 เมื่อ: 7 ม.ค. 12, 01:13 น »
ตอบโดยอ้างถึงข้อความ
 
การรื้อ JJ นอกจากได้ความสะใจเหมือนเมีย Tiger Woods รื้อบ้าน แล้วประเทศชาติ พ่อค้า แม่ค้า ประชาชน นักท่องเที่ยวได้อะไร???

http://webboard.news.sanook.com/forum/?topic=3540578

เห็นคุณเอกฯ ชอบฝากลิ้งค์เลยขอฝากบ้าง เมีย Woods รื้อบ้านฝรั่งมี 25,676 comments นี่หาก ผู้ว่า กทม. รื้อตลาด JJ ได้จริงก็คงจะประหลาดใจคนทั้งโลก

การรื้อตลาด JJ นอกจากข้อกฎหมายแล้ว มีเหตุผลดีๆ มากกว่านี้ไหมครับ???


มันอยู่ที่เจ้าของที่ดินครับ ว่าอยากได้ทรัพย์สินหรือไม่?

ถ้าเจ้าของที่ดินไม่บอกว่าอยากได้ หรืออยากซื้ออาคาร

ผู้เช่าไม่มีสิทธิไปบังคับให้เจ้าของที่ต้องซื้อ



เพราะบางครั้ง เจ้าของที่ เขาอยากปรับปรุง แลนด์สเคปใหม่ อยากสร้างอาคารใหม่ที่มี พื้นที่ใช้สอยประโยชน์ได้มากขึ้นกว่า เดิม ที่อาจโบราณและแออัดเกินไป

อีกทั้ง สภาวะโลกร้อน วัสดุใหม่ๆ ดีกว่า ป้องกันความร้อนดีกว่า จะทำให้ผู้มาเดินช้อปปิ้งไม่ร้อนจนเกินไป


ถ้ารถไฟอยากได้ ก็ต้องซื้อจากกทม.ไป ครับ

เจรจากันได้ แต่ดันมีเหตุไฟไหม้ร้านหนังสือ ซึ่งข่าวล่าสุดแจ้งว่า เจ้าของร้านไม่เชื่อว่าไฟลัดวงจร

เพราะเขาปิดคัทเอาท์ทุกครั้ง และเพิ่งมีการเปลี่ยนสายไฟใหม่เมื่อไม่กี่เดือนมานี่เอง


ส่วนอาคารร้านค้า เดี๋ยวนี้เทคโนโลยีการก่อสร้างแบบ น็อคดาวน์ เจริญมาก สร้างแป๊บเดียวก็เสร็จ ทยอยสร้างทีละเฟสๆไป


เรื่องทรัพย์สินมันเป็นเรื่องต้องเจรจา ถ้าเจ้าของที่ไม่แสดงเจตจำนงมาก่อน ผู้เช่าก็ต้องรื้อออกเท่านั้น ไม่งั้นผู้เช่าอาจโดนฟ้องร้องได้ อาจโดนฟ้องเรียกค่าเสียหายได้


ผมไม่ได้บอกว่ากทม.ต้องรื้อออกเท่านั้น!! แต่กฏหมายมันต้องเป็นแบบนั้น เข้าใจกฏหมายบ้างนะครับ

ถ้าไม่อยากให้รื้อเจ้าของที่ต้อง แสดงเจตจำนง มาก่อน


ส่วนเรื่องสร้างอาคารใหม่นั้น บางครั้ก็เปิดประมูลให้เอกชนมาสร้าง แล้วให้เขาจัดเก็บรายได้ไปจนกว่าจะได้ค่าก่อสร้างคืนก็ได้ เช่นแบ่งปันผลประโยชน์จากการเก็บค่าเช่ากับการรถไฟ โดยที่การรถไฟไม่ต้องเสียงบประมาณก็มี

วิธีการมันมีอยู่ ถ้าจัดการเป็น

q*073





noticeแจ้งลบความคิดเห็นนี้   บันทึกการเข้า
Guest
x-men
เรทกระทู้
« ตอบ #10 เมื่อ: 11 ม.ค. 12, 21:14 น »
ตอบโดยอ้างถึงข้อความ
 

ต้องดูว่าสัญญาเช่าเป็นสัญญาเช่าธรรมดา หรือเป็นสัญญาต่างตอบแทนพิเศษยิ่งกว่าสัญญาเช่าธรรมดา

ต้องดูที่ทำแล้วประชาชนได้ประโยชน์ ไม่ใช่คิดเอาแต่จะชนะกัน แล้วแบกภาระให้กับประชาชน

noticeแจ้งลบความคิดเห็นนี้   บันทึกการเข้า
Tags:  ที่ดินเปล่า 

หน้า: 1

 
ตอบ

ชื่อ:
 
แชร์ไป Facebook ด้วย
กระทู้:
ไอค่อนข้อความ:
ตัวหนาตัวเอียงตัวขีดเส้นใต้จัดย่อหน้าชิดซ้ายจัดย่อหน้ากึ่งกลางจัดย่อหน้าชิดขวา

 
 

[เพิ่มเติม]
แนบไฟล์: (แนบไฟล์เพิ่ม)
ไฟล์ที่อนุญาต: gif, jpg, jpeg
ขนาดไฟล์สูงสุดที่อนุญาต 20000000 KB : 4 ไฟล์ : ต่อความคิดเห็น
ติดตามกระทู้นี้ : ส่งไปที่อีเมลของสมาชิกสนุก
  ส่งไปที่
พิมพ์อักษรตามภาพ:
พิมพ์ตัวอักษรที่แสดงในรูปภาพ
 
:  
  • ข้อความของคุณอยู่ในกระทู้นี้
  • กระทู้ที่ถูกใส่กุญแจ
  • กระทู้ปกติ
  • กระทู้ติดหมุด
  • กระทู้น่าสนใจ (มีผู้ตอบมากกว่า 15 ครั้ง)
  • โพลล์
  • กระทู้น่าสนใจมาก (มีผู้ตอบมากกว่า 25 ครั้ง)
         
หากท่านพบเห็นการกระทำ หรือพฤติกรรมใด ๆ ที่ไม่เหมาะสม ซึ่งอาจก่อให้เกิดความเสื่อมเสียแก่สถาบันชาติ ศาสนา พระมหากษัตริย์ รวมถึง การใช้ข้อความที่ไม่สุภาพ พฤติกรรมการหลอกลวง การเผยแพร่ภาพลามก อนาจาร หรือการกระทำใด ๆ ที่อาจก่อให้ผู้อื่น ได้รับความเสียหาย กรุณาแจ้งมาที่ แนะนำติชม